BofA: Markedet er ikke rolig – det er bare urolig på en annen måte

Det interessante med den siste analysen til BofA (Bank of America) sitt derivatbord er at de ikke beskriver dagens marked som et normalt sterkt aksjemarked. De beskriver det som et marked hvor uroen er faktisk blitt en del av selve strukturen.

Overskriften er ganske presis: «Markets unhinging is a feature, not a bug».

Det betyr i klartekst at de store svingningene, den høye volatiliteten i enkeltaksjer og de kraftige rotasjonene ikke er tilfeldige avvik. Det er slik markedet nå fungerer. Indeksene kan se sterke ut, men under overflaten er det fortsatt store bevegelser i enkeltselskaper, sektorer, renter, valuta og volatilitet.

Dette er et viktig poeng fordi mange investorer fortsatt tolker lav indeksvolatilitet som et tegn på at markedet er rolig. S&P sluttet ned 0.11 % og Nasdaq -0.27 % i dag. BofA peker på det motsatte og karakteriserer ikke markedet som rolig. Uroen er bare flyttet fra indeksnivå og ned i enkeltaksjer, faktorer og sektorrotasjoner.

Mag7 beveget seg langt mer enn hva opsjonsmarkedet priset inn

Det mest oppsiktsvekkende signalet kom fra resultatsesongen. BofA viser at alle de seks Mag7-selskapene som rapporterte tall, fikk kursbevegelser som var langt større enn det opsjonsmarkedet hadde priset inn på forhånd. Det har ikke skjedd tidligere i ChatGPT-perioden, hvilket sier sitt.

Opsjonsmarkedet pleier å prise inn forventet bevegelse rundt resultater. Når alle de største selskapene beveger seg mer enn forventet, betyr det at markedet undervurderte usikkerheten i aksjene som betyr mest for indeksene.

Dette er ikke bare en teknisk kuriositet. Mag7 har enorm indeksvekt, og når disse aksjene beveger seg mer enn forventet, blir risikoen i hele markedet vanskeligere å styre. Det gjelder både for hedgefond, opsjonsmarkedsaktører, volatilitetsfond og vanlige aksjefond.

Markedet trodde det hadde en viss kontroll på risken i forhold til resultatfremleggelsene, men det viste seg at de ikke hadde det.

Single-stock fragility er fortsatt høy

BofA peker også på at tech-aksjene i S&P 500 ligger an til å få omtrent like mange fragility-events i 2026 som i rekordåret 2025.

Med fragility-events menes kraftige enkeltselskapsbevegelser, hvor aksjene reagerer uvanlig mye på nyheter, resultater, guidingen eller posisjonering. Dette er typisk for markeder hvor forventningene er høye, posisjoneringen er konsentrert, og investorene raskt endrer syn når ny informasjon kommer.

Det er dette vi har sett gjennom sommeren. Enkelte AI-, software-, semiconductor- og hyperscaler-aksjer har beveget seg som om de er i egne bear- eller bullmarkeder, samtidig som S&P 500 ikke nødvendigvis har vist den samme uroen.

Det gjør markedet mer vanskelig siden det er ikke nok å ha riktig syn på S&P 500, men man må også ha riktig syn på hvilke aksjer som faktisk driver bevegelsen.

Lav korrelasjon skjuler mye av risikoen

En av de viktigste forklaringene er lav korrelasjon. Aksjene beveger seg mer forskjellig enn normalt, og det gjør at indeksene kan holdes oppe selv om enkelte store grupper faller kraftig.

BofA peker på at volatiliteten i S&P tech-aksjer var nær rekordnivåer 30. juli, samtidig som megacap-resultater og de-risking skapte store bevegelser internt i sektoren. Det betyr at tech ikke lenger trender samlet siden noen aksjer faller kraftig, andre stiger kraftig, og summert kan det da kan se roligere ut på indeksnivå enn det faktisk er under overflaten.

Dette er viktig fordi lav korrelasjon kan være både positivt og negativt.

På den positive siden kan markedet rotere. Svakhet i én gruppe kan bli motvirket av styrke i en annen. Det gjør at S&P 500 kan holde seg bedre enn fryktet.

På den negative siden betyr lav korrelasjon at det finnes mye uro under overflaten. Hvis korrelasjonen plutselig stiger, og flere aksjer begynner å falle samtidig, kan indeksvolatiliteten komme raskt tilbake.

Dotcom-parallellen ligger i volatiliteten, ikke i teknologien

BofA trekker frem at realisert volatilitetsdispersjon i S&P 500 fortsetter å bevege seg mot rekordnivåene fra dotcom-perioden. Det betyr ikke at AI er dotcom, eller at selskapene i dag mangler inntekter slik mange internettaksjer gjorde i 2000, men parallellen ligger i markedsstrukturen.

I dotcom-perioden ble en liten gruppe store og svært volatile vekstaksjer så viktige for markedet at de dominerte både avkastning og risiko. Nå ser BofA noe av det samme, bare med dagens megacaps og AI-relaterte selskaper.

Forskjellen er at dagens selskaper ofte har reelle kontantstrømmer, sterke balanser og dominerende markedsposisjoner. Men når markedsverdien er enorm, opsjonsaktiviteten er høy og investorene sitter konsentrert i de samme temaene, kan kursbevegelsene likevel få boble-lignende trekk. Frykt og grådighet er som konstanter og når det faller kraftig eller stiger så kobles det inn psykologi uansett om man er i dot-com perioden eller i 2026.

Det er derfor dispersjon og volatilitet blir viktige signaler. De forteller hvordan bobleaktig kursadferd utvikler seg, selv om indeksene fortsatt ser sterke ut.

Makrobildet gjør ikke situasjonen enklere

BofA peker også på at makrousikkerheten har økt. Den siste FOMC-pressekonferansen ble ikke oppfattet som overbevisende, hvilket bidro til en kraftig reprising i lange renter fordi markedet ble mer usikker på Feds inflasjonstroverdighet. Samtidig bidro intervensjonen i yen denne uken til mer uro i valutamarkedet.

Dette betyr at markedet ikke bare må håndtere AI, resultater og posisjonering. Det må også håndtere renter, dollar, yen, olje, midterm-valg risiko og kommunikasjonen fra FED.

Det gjør dagens marked til mer vanskelig. En AI-drevet bullfase kan i perioder overvinne høyere renter og makromotvind, men det betyr ikke at trenden går lineært. I slike markeder er korte, brutale rotasjoner helt normalt.

Hvordan kan markedet handle videre?

BofA gir egentlig ikke ett enkelt svar, og det er kanskje det mest ærlige i hele analysen. Ingen vet nøyaktig hvordan et marked med boble-lignende trekk skal bevege seg fra uke til uke.

På mellomlang sikt liker BofA fortsatt begrenset risiko mot oppsiden i AI-temaet, for eksempel gjennom QQQ- eller SMH-call spreads. Det betyr at de fortsatt ser mulighet for en ny oppgang i teknologi og semiconductors, men ønsker å definere risikoen fordi svingningene er store.

På kort sikt ser de samtidig behov for å beskytte seg mot videre rotasjon mot value og equal-weighted S&P 500. Det er viktig. BofA sier ikke at AI-temaet er ferdig, men de sier at markedet fortsatt kan rotere bort fra den smale cap-weighted tech-handelen og over i bredere markedsdeltagelse. Dette gir en mer nyansert konklusjon enn bare bullish eller bearish.

Healthcare har blitt en interessant hedge

Et av de mer overraskende punktene er at BofA trekker frem healthcare. Den tradisjonelt defensive sektoren har gjort det sterkt de siste ukene, og har nå den høyeste Bubble Risk Indicator blant S&P-sektorene.

Det høres negativt ut, men i denne sammenhengen brukes det mer som et uttrykk for sterk trend og høy relativ bevegelse. Når healthcare får økt momentum samtidig som teknologimarkedet roterer, kan sektoren fungere som en hedge mot at kapitalen fortsetter å flytte seg bort fra crowded tech og over i mer defensive eller value-orienterte områder.

BofA liker derfor kortsiktige XLV-call spreads, blant annet fordi call-skew er historisk flat og payout kan bli attraktiv dersom sektoren fortsetter å gå.

Det er en interessant observasjon siden i et normalt risk-on-marked ville healthcare ofte henge etter. Når healthcare samtidig viser styrke, sier det at investorene fortsatt ønsker aksjeeksponering, men ikke nødvendigvis bare gjennom høy-beta teknologi. De sikrer seg litt!

Hvis tech trekker indeksene ned

Den største risikoen for markedet er fortsatt at svakhet i teknologi blir så bred at den trekker hele S&P 500 ned. For å hedge det peker BofA på SPX put spreads og down-and-out puts.

Dette er ikke et syn om at markedet nødvendigvis skal kollapse. Det er mer et uttrykk for at BofA ser et marked som kan falle gradvis hvis teknologi svekkes, men hvor rotasjon og lav korrelasjon fortsatt kan hindre et rent panikksalg.

Det er derfor de liker strukturer som passer bedre til et «jobbe seg svakt lavere scenario enn til et rent krakk-scenario. Markedet kan falle gjennom svakhet i de største tech-navnene, men så lenge kapitalen roterer internt, trenger ikke alt falle samtidig.

Konklusjon

BofA sin analyse viser et marked hvor styrken i indeksene skjuler en uvanlig høy grad av uro under overflaten. Alle de rapporterende Mag7-selskapene beveget seg mer enn opsjonsmarkedet hadde priset inn, hvilket ikke har skjedd tidligere i ChatGPT-perioden.

Samtidig er single-stock fragility fortsatt høy, dispersjonen i tech nær historiske nivåer, og makrobildet mer usikkert etter reprising i lange renter og yen-intervensjon.

Dette betyr ikke at bullmarkedet er over. AI-handelen kan fortsatt få en ny oppgang, og BofA ser fortsatt verdi i begrenset oppsideeksponering gjennom QQQ- og SMH-call spreads. Men det betyr at markedet er langt mer vanskelig å tolke enn hva indeksene alene viser.

Det er et marked hvor man kan få nye topper og kraftige korreksjoner i enkeltnavn samtidig. Et marked hvor lav korrelasjon holder indeksene oppe, men hvor høy single-stock volatilitet gjør porteføljene vanskelige å styre. Og et marked hvor rotasjon mot healthcare, value og equal-weighted S&P (resten av S&P) kan fortsette selv om AI-temaet fortsatt lever.

Hovedpoenget er enkelt: Markedet er ikke friskmeldt bare fordi indeksene stiger. Uroen er fortsatt der, men den ligger mer i enkeltselskaper, sektorer og opsjonsmarkedet enn i selve indeksene.

DISCLAIMER
Denne analysen er kun et utdannings- og treningsverktøy i teknisk analyse, og må ikke tolkes som en individuell anbefaling om handel i finansielle instrumenter. Point & Figure-analysen genererer kjøps- og salgssignaler utelukkende basert på en modell, der signalene beregnes fra kolonner og formasjoners bredde. I chartene fremstår disse som kjøp og salg, men dette er ikke anbefalinger fra Inside Oslo Børs – de er kun resultatet av en objektiv, regelbasert metode. Analysen er uavhengig av tid og fullstendig modellbasert. Innholdet i denne rapporten er kun ment som generell informasjon og opplæring innen teknisk analyse. Eventuelle referanser til kjøp, salg, kursmål eller signaler gjenspeiler objektive modeller som Point & Figure, og skal ikke oppfattes som personlig investeringsråd eller en anbefaling om kjøp eller salg. Taktisk Inside driver ikke porteføljeforvaltning, investeringsrådgivning eller ordreformidling, og omfattes derfor ikke av konsesjonspliktig virksomhet etter verdipapirhandelloven. Investeringer i verdipapirer innebærer alltid risiko, og den enkelte investor er selv ansvarlig for sine beslutninger. Historiske signaler eller modellberegninger er ingen garanti for fremtidig utvikling. Inside Børs og INSIDE TV er redaksjonelle medier. Ansvarlig redaktør: Roger Kristiansen. Alt innhold er analyse og kommentarer, ikke personlig investeringsrådgivning.

Ansvarsfraskrivelse:
Denne teksten er utarbeidet som generell markedsinformasjon og er ikke å anse som investeringsråd. Vurderingene er basert på offentlig tilgjengelig informasjon, teknisk og fundamentale betraktninger og kan endres uten varsel. Historisk utvikling er ingen garanti for fremtidig avkastning.